Journeyman : Blog

米軍とイスラエル軍がイランを攻撃したあとの３日間で株価が 4,500円以上値下がりしたのち、４日目の寄り付きは多少戻して取引を開始して、一時、2,300円を超えて上昇した、というニュースがあった。

上昇した理由として、イラン情勢への懸念が和らいだという解説をしているニュースをみた。報道の情報しかない私には和らいだようには思えず、不透明感満載な感じなのにと思った。メディアのひとは、視聴者・読者が知りえない情報を持っているのかなあと感心するとともに、もしそうだとしたら、信ぴょう性に関わらず真っ先に報じたくなる習性をもつメディアから和らいだという報道ぶりが伝わってこないのはどうしてかなあとも思った。

たぶん、株価が上がった理由がよくわからないから、和らいだから上がったことにしたのではないかと疑った。株価の動向など、誰にもわからない。超巨額の資金を使って株価を操縦する人がいれば、その人だけは判るかもしれないが、そんなことはありえない。基本、株価動向は誰にも分らない、というのが私の認識（間違っているかもしれない）。投資家は、人の推測に反して動くから利益をとることができるだろうし、そんなのが複雑にからむと予想はできないだろう。まして、メディアが予想するのは難しいだろうから、後付けで説明を生み出したり、専門家と呼ばれる誰かが言ったことを自分の考えと錯覚してしまて言っているのではないだろうか。

報道する人は「判りません」とは言えない人なのだろうから、今後も根拠のない解説であふれることだと思うので、私はそれらに振り回されないようにするだけ。

アメリカがイランを攻撃してから２日くらい経過した日に、日本のニュース番組をみていた。

その日は、中東の米軍基地やエネルギー施設がイランの報復攻撃を受けていた模様。イランの宗教指導者が攻撃を受けたあとのニュースでは、悲しむ国民や恐怖・怒りをあらわにするもの、逆に歓喜の声をあげる国民もいるというニュースがあったのだが、この日のその番組では国民の反応の続報を伝えることでもなく、また、今後のイランの国家体制がどうなるかという報じぶりもなく、あっちの米軍基地が攻撃された、こっちも攻撃されたということばかりを番組冒頭から伝えていた。その伝え方からすると、ちょっと意地悪い見方をすれば、米軍が攻撃されることが嬉しくて嬉しくてたまらない人たちによって構成された番組を見せられているようだった。とても驚いた。

気になる出来事があってニュース記事をネットで検索していたところ、日本の新聞社の記事をYahoo! ニュース上で見つけたので読み進めた。そのニュースは通信社のニュースを配信したものだった。国際ニュースならばそういったことは多いと思う。特に、速報的なニュースの場合には、日本の報道会社にはそれに対応して取材するキャパや体制が整っていないと想像する。

冷静に考えると、他社の記事を流すのであれば、日本の新聞社もプラットフォーマーということなのかなあと。第三者の情報を流す場と化してしまった？そうであれば、速報ニュースは捨ててしまい、自社でのリソースで対応できるニュースに特化してしまえばリストラできてコストも下げられそう。コストが下がればユーザー（読者）にとってもメリットが生じる。どうだろうか。

中国商務部が輸出管理リストに日本の防衛関連企業・団体を掲載した、というニュースが流れてきた。私の雇用主は日本企業ではないものの、幅広い意味や間接的には取引先になりえるかもしれないので、その企業・団体が知りたくなった。

最終的には見つけることができたのだけれど、調べ始めて最初のうちは、ニュース・サイトを閲覧しても「〇〇社など20社」という記事ばかりでなかなか答えに辿り着かなかった。これが、例えば企業開示など発表資料の元データにあたることができるものであればそれが最も早くて確実、バイアスの掛かっていない情報なので、私がよくやるのはこの方法。ニュース・サイトの気になる記事は、大元のソースにあたる。ただ、今回のニュースに関して中国商務部の発表を自分で探しにいくには自動翻訳を使って調べないといけないので、ちょっと面倒くさいかなあと思ったりもした。

メディアの人にお願いしたいのは、リストが開示されたというニュースであればリストを載せてほしいということ。文字数の制限があるとは思うけれど、リストはこちら、のようにリンク（最近、リンクはいろいろ怖いけど）にするなり方法はあると思う。ニュース・サイトによって記事中に記載されている企業が異なっていたので、他社記事からのコピペではないとおもうのだが、そうであればリストを載せてくれるのが読者ファースト（一種の流行言葉か）だと思う。あと、もう一つ気になったのは、メディアの情報元は各社の中国支局とかなのだろうか。あるいは、例えば経産省が報道各社にこんなことがあったと情報を提供してメディアが書いているのかちょっと気になった。まあ、気になっただけで、どうでもいいのだけれど。主題は、あくまでリストを掲載してほしいということ。

先日にYouTube番組をみていたところ、以前は新聞社に所属していたというフリーライターがゲストで出演している番組が流れてきた。いわゆる大手の新聞社に属している記者あるあるのようなことをインタビュアーから聞かれて答えていた。

あるあるのひとつとして、記者は他社よりも少しでも早く配信したいという気持ちがあるというようなことを言っていた。非常に理解できる。紙のニュースだった時代ならいざしらず、ネット配信となると朝刊・夕刊の時間を待たずに随時配信できるから、一分一秒でも早くというのは非常によく分かる。

ただ、それは、読者に有用な情報を少しでも早く伝えないといけないという使命感よりも、他社を差し置いて早く伝えたいということに重きをおいているようで、そうなると半分理解して半分はなんだかな、という印象を受けた。また、記事の真偽は別でとにかく早く出せばよいようなことを匂わしていたので、さっき、私が記者の習性の半分理解を示したうちのまた半値七掛けくらいしか共感できなくなってしまった。

それって個人の承認欲求を紙面や公共の（？）ネットを使って満たしているだけでしょうと思った。本心ではそう思っていても、その気持ちを隠すくらいしてもよいのではないかとも思った。

私が以前に関与していた案件に関わるメディアの報道ぶりに疑問を感じたことが過去にあり、それからは記事を信じなくなってはいたのだけれど、今回のこの番組によって、より強くそれを思うようになった。

メディアも営利企業だから、記事へのアクセスが増えることが第一義だろうから読んでもらえそうなセンセーショナルさが正確性にまさるし、そのメディアに所属する記者の側も、記者個人の評価が一番であるという人が多いのではないだろうかと想像する。正しく書いたからといって読者が増えたり評価がよくなったりするわけではない仕組みなのだと思う。また、何が正しいかを知らない私たちは、結局、記事が正しいかどうかさえ判別つかない。できるのは、自分が精通している分野がどう書かれているか比較して、その評価を参考にすることくらいだろう。

フォーマット化してできることは省力化・省人化・迅速化などなど、決まりきった何かを遂行する場合には良い面が多いと思う。一方、臨機応変に対応しなければならない状況には使えない。行動に関する場面では、「マニュアル化」と言い換えてもよいと思う。思考をアウトプットしたりする場合は、「フォーマット化」がふさわしい表現だと思う。

今月に実施された衆議院選挙後の動きを見ると、フォーマット化のよくない面を見ているような気がする。一番大きな例としては、中道改革連合の代表交代というのが私の意見。議席数を減らした二人の共同代表が引責辞任をし、さっそく、新代表が選出された。政治の分野に限らず、何か不祥事などが起きた直後に引責辞任はよくある話であり、また、辞任しない場合にはそのトップに対してマスコミや芸能人、政治家・経済人、世論などからの辞任を求める声が大きくなったりする。まれに、問題に対処するため辞任しません、というトップもいるけれど、保身だとかなんだとかで批判の矢面に立たされる。

多くの人に引責辞任がフォーマット化されていると思う。しかし、今回の中道をみていると、党内を落ち着かせてから新代表を選出した方がよかったのではないかと私は思う。特別国会の召集までに新体制にしたかっただろうし（首班指名に野田もしくは斎藤共同代表の名前を書くことはできないだろう）、共同代表自身が辞任を言ってしまったし（取材マスコミは辞任の言質をとるまで身の振り方を聞き続けただろう）、前代表自身としても辞任した方が楽だということも考えただろう。

しかし、今回の中道のようなケースでは、真摯に敗因を分析し、最終決定は新体制確定後だとしても、党内に将来の安心感をあたえるような方向性の案を打ち出したりして、悪い膿は自分たちがいる間に出し切り、新代表選出後は前向きな議論に集中できるような体制を作ってから辞任すべきだったと思う。それには、党員やマスコミもむやみに辞任させようとするのはどうかと思う。

フォーマット化が負の働きをする例だったと思う。決まりきったことを遂行するにはよいが、答えを見つける行動の場合には、思考停止につながるフォーマット化はうまく機能しないと感じさせる事象だ。

ちょっと前のネット・ニュースに、脱炭素のあとに生じる環境負荷について取り上げた文章があった。

大変だなあと思った。飯のタネを探し続けること、誰かが何かを言う前に先手を打たなければならないこと、常に何かに対して文句言い続けなければならないこと。そういったことをしなければ、存在価値がなくなってしまうのを危惧しているのだろうか。

大変なのかお気楽なのか、どちらかわからないけれど気の毒な感じがした。また、それを取り上げるメディアに勤める人も同じように気の毒だと思った。

先日に、大使館で衆院選の在外投票を行った。

ふと、在外選挙登録をしている人の投票率がどれくらいか気になっためネット検索をすると、2024年の衆院選のデータでは、95千人の在外選挙登録者数に対して約 18％ほどの投票率だったようだ（選挙区・比例ともに 18％台）。

これは、在外選挙登録している人に対する比率なので、実態としはどうなのだろうか。外務省が開示している「海外在留邦人数調査統計」2025年10月1日現在版によれば、2025年の総数が約 13百万人で、うち長期滞在者が 709千人、永住者が 588千人とのこと。永住者は日本国民ではないので選挙権はないと思うので、永住者 588 千人を分母にして、うち、日本国内の人口に占める有権者の割合（約80%）が海外にも適用されるとして、在外有権者数は 470千人と試算。そこから 2024年の投票者数から計算すると 在外日本人有権者の投票率が 3-4% の間と試算できる。精度は不明ながら、かなり低いことが想像できる。

私も何時間も車を運転して大使館へ行くが、もっと遠くに住んでいる人もいるだろうから、物理的に難しいケースもあろう。また、投票期間は参院選であれば週末が二度あるが、衆院選は一度の週末しかないため、何時間かで行ける私ですらチャンスは限られる。

セキュリティの問題もあるだろうが、ネット投票ができる時代になるとよいなあと思う。

ネット投票が可能になる暁には、投票を義務に課すのも検討してみるのもよいのではないかと思う。私の同僚の出身国ですでに義務化している国がある。検討くらいしてみてはどうだろうか。

最後に、在外投票でいつもなんだかなあと思うのは、投票用紙を自身の名前を記載した封筒に入れて投票するのがいつも気になる。開封する人がたまたま私の知り合いだったりするのが嫌だなあといつも投票所で感じている。

私は、動画で討論や解説ものをみるのが好き。
ところが、最近は、好きでなくなりそうな感覚を持ち始めている。

解説者やコメンテータ、YouTuberが言っていることが、皆、以前にもましてポジション・トークだとしか思えないようになってきて、真面目にきくのがばからしくなってきた。それ違うんじゃない？と思うことがあるが、彼らはポジション・トークをしているだけだから、それに反応するのもばからしく感じるようになった。これまでは、自分と違う意見を聞くことを楽しめたのだが、最近は時間の無駄だと思うようになってきた。人生の残り時間が少なくなってきているはずなので、時間の無駄遣いがなくなるように仕向けてもらっていると思って、ありがたく感じている。

今までも淡々として生きてきたような気がするが、さらにそれが進行していくことが少し怖い。

中国人観光客減少による経済損失をどうしてくれるんだ、という意見を言うコメンテータやそういった発言を引用して伝えるニュースがある。

経済効果という文節では、例えばヤクルト・スワローズが優勝して経済効果が〇〇億円と言ったって、真水で〇〇億円が余計に使われたわけではなくて、その分、今日の晩御飯は質素にとかいうのがあってのヤクルト関連支出である、というようなことを言っていた人がいた（ヤクルトは例として私が使用）。よく考えてみれば至極当然な感じはするが、なるほどね、と思った。お金持ちは別として、ヤクルトに余計にお金をつかうのではなく、その分がどこかでへこんでいるはずだ。

一方、経済損失はどうなんだろう。中国人は中国人の経営する宿などを利用する人が多いからそもそも日本の経済には影響していない、という説はここではいったん忘れるとして、外国人が使わなくなるものは他で埋め合わせはないであろう。だから、外国人に由来するものは経済損失で確定、ただし、中国人が少なくなった観光地や店舗に日本人が訪れてお金を落とすから多少は埋め合わせする、は成り立つのだろうか。しかし、その日本人の旅行代金や支出は、今日は安売りの魚にして節約した分から支出されいるだろうから、そうするとやはり経済損失は損失で確定なのかなあと思ったりする。

政治発言をどうのこうのとか、旅行者減少がどうとかいうつもりはなく、単純に、経済効果や経済損失という言葉について考えてみた。

国際NGO「国境なき記者団」が発表する報道の自由度ランキングが度々メディアで取り上げられる。つい最近にも、私がメディアを通じて見聞きしたものだけで、複数の機会があった。

進行役の人が、自由度ランキングの高い国として北欧を例にあげ、そういった国では忖度せずに政府批判をするといったような説明をしていた。翻って日本は政府批判をしないのでランキングが低いとのこと。

その進行役の人は、何かあれば政府批判ばかりしている人と私には映っている。そう言わないとテレビ局から仕事がもらえないのか、自分のことは棚に上げる人なのか、はたまた、自分がいつも言っていることを忘れてしまうのか真意は判らないのだけれど、とても不思議。

株価が上がれば、後付けで上がった理由になりそうな説明を探して報じ、誰かが警戒感と言えば自分の意見でもなさそうなのに急に同調してブレーキをかけるようなことを言い出し、テレビの経済ニュースで話している進行役の人やコメンテーターってなんだかなあと思う。根拠なく、さんざん自分であおっておいた後に警戒感だなんて、マッチポンプそのものといった感じ。広い視点をもってより深く分析し、自分が知らないことは手に負えないと宣言して、もっと淡々と仕事できないものかなあと思う。自分なりの根拠を持って、後付け解説はやめにしてはどうかと思う。

予想を超えた値動きというのも最近聞くコメント。それって、単純にあなたの予想が間違っていたということでは？予想を超えたのではなくて、予想が間違っていたと。

あんまり批判的なことは言いたくはないけれど、自分が正しいとは限らないということを理解して欲しい。

以前は感じなかったけれど、「～せよ」と言っている社説にうんざりするようになった。
ひとつの意見として社説を書いている人の意見を尊重はするが、それがあたかも唯一の正義・正解のように「せよ」と主張することに、なんだかなあと感じるようになった。

先輩が脈々と続けてきた書き方がフォーマット化されてしまっているのではないかと想像する。変えるのは難しいのだろうと思う。しかし、「～せよ」調の社説にうんざりしている人は、私以外にも結構いるのではないかなあと思う。

私の個人の感想です。

プロ野球などスポーツの順位予想や各種選挙の当落予想、交渉ごとの進展の見込みなど、いろいろな予想が巷にあふれている。業績見通しなど組織内で予想・見通しを作成してその組織内でそれを使うことや、個人がその胸の内で予想するのは構わないのだけれど、予想を対外的に開示するのは、その目的や影響で要否が変わってくると思う。日本の上場企業は業績予想を堂々を開示するが（というか、投資家がそう望んでいるのだと理解しているのだが）、国によっては株価に予断を与えかねないとして業績予想を開示できない市場もあると私は認識している。

少し話がそれたけれど、最近のいくつかの選挙を見ていると、マスコミが当落予想を報じることに意味があるのか疑問に思うようになってきた。どう予想しようが、投開票が済めば結果は判るものだから、その日を待てばよいのではないかと。

世論調査結果に恣意的な要素を加えて投票の動向を操作しようとしているのであれば、マスコミ側は予想をやめるようなことはないかもしれない。ただ、最近は結構予想が外れているという感覚が私にはあって、マスコミは恥ずかしく思ったりしないのかなあと心配してしまう。また、世論調査のサンプルが適正かどうかの問題、質問された人が正直に回答しているかどうかの疑問などもあって、予想する意味がどれだけあるのか、とも思う。

学者や論説委員など、見通しを述べることを仕事の一部としていた人たちがいて、それを有難がって聞いていた人たちもいた。だけれど、複雑にいろいろな要素が絡んだ世の中になって、予想することがとても難しい世の中への変わってきたような気がして、もう予想はやめにしてはどうかと思う。